<노이즈>

- 대니얼 카너먼 외 2인 (김영사, 2022)

​

이 책은 4년 전에 M독서 모임에서 처음 읽었다. 작은 분량은 아닌데, 급하게 읽느라 힘들었지만, 카너먼 특유의 지적 섬세함과 번득임이 인상적이었다. 판단에서의 개별적 차이인 노이즈(변산성)를 줄여야 하는 저자 나름의 지상 과제에 직관적으로 동의했었다.

​

시민들 입장에서 안정적이고 탄탄함을 기대하는 제도(법률, 의료, 보험 등등)에서, 누구에게나 일관되고 공평해야 할 영역에서, 동일해 보이는 사례에 대해 이랬다가 저랬다가 한다면, 누가 어떻게 그런 제도를 신뢰하고 공정하다고 할 수 있겠는가 하는 의문을 가질 것이다.

​

저자는 이에 대한 나름의 성실한 체제내적 관료적 정밀함으로 답한다. 그러나, 당시에 책을 읽으며 더 인상적이었던 것은, 이런 답변의 꼼꼼함 보다는 저자가 동일 사안에 대한 사람들의 의견차가 생기는 원인을 다각적 정량적으로 분석하면서 의외의 철학적 영감을 준다는 느낌 때문이었다.

​

딴 모임에서 했던 얘기다. 동일 사안에 대해 왜 사람들 사이에 의견 차이가 날까? 의견 차이가 생기는 근본적인 이유는 무엇일까, 라는 얘기를 한 적이 있었다. 각자가 처한 세계를 보는 입각점의 차이, 세상을 판단하는 잣대의 차이 등등 여러 얘기들이 있었던 어렴풋 기억.

한데 그런 철학적 화두에 해당하는 것을 <노이즈> 저자는 뭔가 나름의 분석을 통해, (의견 차이, 판단 차이를 줄이자는 차원에서) 언급하고 분석하고 있지만, 어쩌면 그것은 사람들의 견해 차가 ‘생성’되는 근본 원인에 대한 성찰을 대신해 주는 것이 아닌가, 라는 신박한 부가 작용의 효험을 느낀 것이다.

​

하여튼 이런 4년 전 느낌을 뒤로 하고, k모임에서 선정 다시 읽었다. 어제 오늘해서 집중적으로 인지력 탕진하듯 소비하여 다 읽고, 요약했다. 직장에서 저녁 9시쯤 마무리하고, 나와 걷는데, 인지력 바닥이 나서, 거의 좀비 느낌으로 걸었다. 걸으면서 약간 생각을 하니, 더 정리가 되었다.

​

재독 느낌은 처음과 좀 달랐다. 첫 느낌이 세련됨과 의외의 철학적 통찰 기회라는 흐릿한 느낌이었다면, 이번에 다시 읽은 감상은 다소 산만하다는 느낌.

​

감히 대니얼 카너먼의 책을 산만하다고 할 수 있냐고? 물론 아니다. 그 산만함은 <생각에 관한 생각>이라는 꼼꼼하고 번득이며 통찰적인 전작에 비해 그렇다는 것이다. 그리고, 이 산만함의 이유는 아마도 책에서 다루는 대상의 폭의 차이에서 비롯되는 것 같다.

​

<생각에 관한 생각>은 인간의 인지적 판단 영역에서의 편향에 대한 것이다. 정답을 쉽게 검증할 수 있는 판단 영역에서 인간 실수의 경향성들을 깊이 있게 파헤치고, 휴리스틱한 직관적 판단에 경도된 일군의 사람들에게 경종을 울린다.

​

하지만 이번 <노이즈>라는 책은, 제도 잡음에 국한 해 말한다고 하지만, 그가 언급하는 제도는 꽤 다양하다. 법학 영역 그중 판사들의 형사사건에서 판단 차이들을 중심으로 연구하고 거기서 비롯된 모델을 주로 다루지만, 그는 의료 영역이나 보험사의 손해사정인 등 어쩌면 상당히 결이 다르고, 다른 내재적 원리에 의해 돌아가기 때문에 구분해야 하고, 노이즈 성격도 다를 것 같은 분야인데, 한 분야(법학)에서 그럴듯 먹혔다고 다른 분야를 넘나들며 그 개념을 적용하는 것은 꽤 위험해 보였다.

​

주된 연구 분야 이외에는 잘 모르니 과감하게 적용하는 시도는 할 수 있겠는데, 저자는 그 시도를 조심성 없이 하면서, 노이즈 감소라는 관료적인 강박적 공평성의 이데올로기에 경도 된 듯한 모습을 보이는 것이다.

​

제도적 노이즈로 인한 불공평성의 순수한 분노에서 비롯된 것일 수 있겠으나, 학자는 그 나름의 침착한 냉소로 신중해야 하지 않을까 싶은 것. 선동의 성공보다는 거짓 주장을 안 하는 것이 학자적 소양이고, 이 책 또한 그런 선동적임이 자제 된 공평한 세계를 소원 하는 것이라면, 저자의 과감함은 그 답지 않게 아이러니한 과잉으로 보여진다.

​

그런 과감한 과잉 때문인지, 저자의 여러 분야를 가로지르는 비분강개하는 주장은, 책을 재독하면서 꼼꼼히 읽으면 뭔가 초점이 안 맞는 순간을 여럿 발견하게 된다.

​

더 안타까운 것은 노이즈를 줄이고자 하는 노력이 야기할 부작용에 대한 반대측 견해를 잘 경청하면서(그 반대 견해를 영감으로 받아 들이지 못하고) 그럼에도 지혜롭게 노이즈 줄이면 된다는 식의 물타기식 쉬운 반론은, 뭔가 심원한 철학적 통찰의 기회를 스스로 금세 봉합해 버리는 느낌이었다.

​

다시 보니 재미도 반감. 중후반의 지루한 부분도 많고 관료적 환원주의의 (저자의) 성격 기질의 욕망이 드러나는 것 좀 그랬지만, 그래도 근사한 분석적 통찰이 많으며, 불만스러워 보이는 부분이 더 논쟁을 유발할 흥미로운 책일 것 같다.